Um clássico com muita Paixão

Sinceramente, não sei quem terá mais razões de queixa de Bruno Paixão, se o Sporting ou o Porto, se Paulo Bento ou Jesualdo Ferreira. O chorrilho de disparates foi tal que se torna impossível afirmar qual a equipa mais prejudicada.

Por outro lado, também não podemos ilibar os jogadores, pois dificultaram bastante a tarefa ao árbitro. Ainda assim, Bruno Paixão mostrou-se incapaz de gerir os conflitos e adicionou-lhes os seus próprios erros, criando uma atmosfera de tensão crescente que, inevitavelmente, terminou com polémica e com declarações proferidas a quente, que em nada dignificam o futebol. Apesar de tudo, louve-se o toque humorístico que Paulo Bento consegue imprimir às suas declarações, ainda que inconscientemente. Questionado acerca dos lances capitais que, na sua opinião, teriam sido mal ajuizados pelo árbitro, o treinador da célebre “tranquilidade” atirou um seco “tem aí uma folha A4?”. Uma verdadeira pérola, a que lhe podemos juntar uma tirada que bem pode servir de exemplo num qualquer manual escolar de Filosofia de 11º ano, no capítulo de Lógica: “os árbitros são uns incompetentes! Se os tornarem profissionais, passam a ser profissionais incompetentes!”. Ora, este tipo de comentários, quando proferidos com aquela expressão facial dura e séria e num registo vocal forte, sem hesitações nem cerimónias, geram um efeito cómico difícil de igualar no mundo do futebol. Valha-nos isso…

Virando a agulha para o futebol propriamente dito, gostaria de ressalvar:
- o regresso de Helton às boas exibições;
- o belo golo de Hulk, fruto da sua velocidade (ou da lentidão de Rochemback), do seu individualismo e da sua potência. Como no melhor pano cai a nódoa, Hulk acabou por praticamente expulsar-se a si próprio, com uma simulação ridícula que lhe valeu o 2º amarelo. Que ingenuidade de um verdadeiro diamante por lapidar, que até tinha mostrado tarimba q.b., ao provocar o 2º amarelo de Caneira.
- a insistência em Pedro Emanuel como lateral-esquerdo, que só prova a falta de confiança de Jesualdo, porventura justificada, em Lino e Benitez. Já referi anteriormente que não me parece que esta alteração beneficie o Porto, porque o que se ganha em experiência, perde-se em velocidade e rotinas.
- a saída de Rodriguez da equipa titular. Poderia ser uma aposta para manter, mas a expulsão de Hulk provavelmente conduzirá ao regresso do Cebola à titularidade;
- o regresso de Romagnoli à equipa titular e a deslocação de Miguel Veloso para lateral-esquerdo, a posição maldita. Também já o disse anteriormente, penso que o Sporting ganha com a ausência de El Pipi e, quando Tonel e Caneira estiverem disponíveis simultaneamente, Paulo Bento terá necessariamente de apostar em Caneira na esquerda, Veloso a trinco e Moutinho como número 10. Grimi e Romagnoli não são mais do que opções válidas para o banco de suplentes.
- a ausência de Yannick Djaló e, sobretudo, Liedson da conversão das grandes penalidades. Para além deles, só Pedro Silva e Rui Patrício não foram chamados a converter. Como é que Abel é chamado a bater um penalty, já na fase da morte súbita, antes de Liedson? A dúvida assaltou-me logo em tempo real. Ora, foi entretanto noticiado que o Levezinho não bateu nenhum penalty devido a dores musculares. Então porque não saiu ele em vez de Izmailov, quando entrou Rodrigo Tiuí, aos 119 minutos, numa substituição claramente feita a pensar no desempate fatal? Se Paulo Bento se tivesse apercebido dessas queixas, descartaria o futuro ponta-de-lança da selecção portuguesa e deixaria Izmailov em campo. Na minha opinião, Paulo Bento contava com Liedson para os penalties e o Levezinho absteve-se da responsabilidade. Seja porque motivo foi, o Levezinho resolveu… não querer resolver!